home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 93.lightwave-00 / 000263_rutgers!cranel.com!watters_Tue, 11 May 93 17:23:07 EDT.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-12-31  |  10KB
  1. Received: by bobsbox.rent.com (V1.16/Amiga)
  2.     id AA00000; Tue, 11 May 93 17:23:07 EDT
  3. Received: from flash.cranel.com by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08) 
  4.     id AA12643; Tue, 11 May 93 16:56:05 EDT
  5. Received: by flash.cranel.com (4.1/5.911008)
  6.     id AA02107; Tue, 11 May 93 16:55:12 EDT
  7. Date: Tue, 11 May 93 16:55:12 EDT
  8. Message-Id: <9305112055.AA02107@flash.cranel.com>
  9. From: David Watters <rutgers!cranel.com!watters>
  10. To: bobsbox.rent.com!lightwave
  11. Cc: email.sp.paramax.com!imagine
  12. Subject: Re: Realtime animation playback
  13.  
  14.  
  15. Brick forgot to forward this to the list again :), so here is another message
  16. from him, I am including the entire message by his request and my replies.
  17.  
  18. > From beksten@ucqais.cba.uc.edu Tue May 11 16:30:57 1993
  19. > From: Brick Eksten <beksten@ucqais.cba.uc.edu>
  20. > Subject: Re: Realtime animation playback
  21.  
  22.  
  23. > >  From what I have seen from the HP and Seagate drives we have, thermal
  24. > > recalibration can be ajusted or forced using the SCSI bus, so I don't see
  25. > > this as being a strike against using SCSI-II.
  26. > 
  27. >   From what I understand, SCSI devices don't like to be told to do
  28. >   a thermal recal. (this is what I have been told)
  29.  
  30. When both Seagate and HP were in to talk to us, both discussed this topic but
  31. did not suggest that it was a problem with SCSI drives to adjust the timming
  32. of the recal or force it.
  33.  
  34. > > I have never requested that the system multitask or that the drive NOT
  35. > > be dedicated.  What I am questioning is the TYPE of drive and not how it
  36. > > is used.  Dedicated is how it should be, but a dedicated SCSI drive is
  37. > > how I would rather it be if that was technically possible.
  38. > >
  39. > 
  40. >    I would rather it was SCSI also,  especially seeing as how I
  41. >  paid 1500.00 for a drive with the express intent of using it with
  42. >  the DMI board.  I also have SCSI-II dat drives, CD-roms, etc. etc.
  43.  
  44. I am in the same boat just about.
  45.   
  46. > > You are ignoring the benefit that a SCSI-II controller would bring to the 
  47. > > rest of your system for the times you are not playing back animation.
  48. > 
  49. >   I'm not ignoring it, only pointing out that if you don't need scsi-ii
  50. >  for anything else, why buy it.  I know, I want it anyways but I don't
  51. >  really need it right now (>3 megs/second is fine for now).
  52.  
  53. I could stand to have it ASAP, btw. 3MB/sec is awful fast for a SCSI-I
  54. controller, what combo are you getting those numbers with.  
  55. With the HP 2247 (1.02GB) SCSI II FAST drive (with synchronous on) I am
  56. getting 1.6MB/sec with the A3000 controller and using the SCSIprefs util.
  57.  
  58. > > 
  59. > > All of my arguments are based on the idea that we should only be dealing 
  60. > > with one drive type in the Amiga market.  It seems that all hell broke loose
  61. > > when the moron at C-A, Inc. decided to put IDE in the 4000.
  62. > 
  63. >   I agree totally.  But the moron a commodore enabled them to sell a
  64. >  machine for $200.00 less than what it would have sold for, which
  65. >  enabled commodore to have the cheapest REAL 040 machine on the market.
  66.  
  67. I am of the opinion that a few hundred dollars this way or the other is
  68. meaningless.  Nobody is going to buy an `040 based Amiga just because it
  69. is $200 less than the MAC if they wanted to use Mac software.
  70. CBM should not make Amiga users suffer to try and steal MAC sales they won't
  71. get anyways.
  72.  
  73. > > Look at it this way...
  74. > > I will only use SCSI type hard disk and controllers.  For obvious reasons 
  75. > > including tape drives (which I have), CDrom players (which I may get), 
  76. > > MagnetoOptical drives (which I have), and more than 2 hard disk (which I have).
  77. > 
  78. >   I'm no happier about IDE as a spec than you are. But in this one instance
  79. >  it makes sense.  Purely from the standpoint that in a machine with a 
  80. >  slow bus (a2000, which is 99% of the toaster machines out there) it
  81. >  is the only solution that makes sense.
  82.  
  83. I agree now, assuming that there was technical limitations with ZorroII and
  84. SCSI-II.  From what Dave Haynie said, Zorro II can maintain 3.5MB/sec.  I
  85. would question if a Zorro II based SCSI-II FAST controller wouldn't allow
  86. the DPS board to hit that figure reading from the drive.
  87.  
  88. > > Now wouldn't it be nice for me to have a drive that I can use as a
  89. > 
  90. > > _dedicated_ playback device... and then under any circumstance use that drive
  91. > > for another purpose?
  92. > 
  93. >   Yep.  If we all had Zorro III machines I would be totally on
  94. >  your side (BTW I have ONLY A3000 toaster machines so I'm not arguing
  95. >  on my behalf)
  96.  
  97. I wonder how many more people are like us and fit this category.
  98.  
  99. > > This is a VERY strong argument.  It makes it very clear why they put a 
  100. > > dedicated drive controller on the board.  And for price reasons, it is 
  101. > > obvious why they chose IDE. 
  102. > > But what is DMI's board going to do?  You are suggesting that it is
  103. > > unusable in a 2000 system, correct?
  104. > 
  105. >   Unusable for broadcast purposes. YES.  They have only managed to show
  106. >   VHS quality output on the board so far.  From a purely hardware persons
  107. >   point of view,  I'm not sure they could ever do any better than that
  108. >   in a 2000.  I would be willing to bet money that they can't.  Its
  109. >   still usable in the sense that it will be better than ham-8 but thats
  110. >   now what we are after is it?  That and the fact that it costs 500.00
  111. >   more than the DPS board and you still have to buy a fast SCSI-II 
  112. >   controller.
  113.  
  114. Do not forget the non-linear edit software and ability that comes with that
  115. without the need of a TBC to grab video onto Hard disk.
  116.  
  117. > > However, I will argue that the board should be able to work with a drive
  118. > > (dedicated of course) that is connected to a SCSI-II FAST controller 
  119. > > in addition to the on board IDE controller.  This would allow future
  120. > > machine owners/upgraders to use the controller that comes with their machine
  121. > > or those who have purchased a SCSI II FAST controller for their current
  122. > > Zorro III systems.
  123. > 
  124. >   Yeah that would work, but unfortunately the majority of applicable systems
  125. >  are still 2000's so its kind of a moot point. 
  126.  
  127. >> I would love to see some figures concerning transfer rates of small <100k files
  128. >> for both SCSI II FAST and IDE.  Assuming both are being used under the same
  129. >> conditions (dedicated, thermal calibration delayed, no other bus activity, etc.)
  130. > 
  131. >   I believe (this is off the top of my head) that the command latency in 
  132. >  IDE drives is <160us and for SCSI is over 240us, anyhow it ends up that
  133. >  IDE drives are about close to twice as fast at command processing, transfer
  134. >  rates are pretty much the same.
  135. > 
  136. > > 
  137. > > Obviously DPS has good reasons why they chose to require an IDE drive.  I
  138. > > am sure if I had all the information it would be easy for me to agree with
  139. > > the decision.  My main problem is that already have some really nice drives
  140. > > I would have liked to use. :-)
  141. > > 
  142. >   DPS's reasons:
  143. > 
  144. >    This is what I have gathered from conversations with people at Maxtor
  145. >  and SeaGate and at DPS. 
  146. > 
  147. >    DPS is using only the outer tracks of the drive for animation.  The
  148. >  inner tracks are reserved for still stores.  If you look at how a drive
  149. >  is normally used, there are the same number of sectors on the outer
  150. >  tracks as there are on the inner tracks, but the sectors get closer
  151. >  together as you get closer to the center (less room around the 
  152. >  circumference of the disk).  If you write a custom file system it is
  153. >  possible to put more information per track on the outer tracks than
  154. >  on the inner tracks.  This is one way that DPS gets their great 
  155. >  data transfer rates off of the drive.  Drive transfer rates are limited
  156. >  by the amount of information you can get off of the disk in each revolution
  157. >  of the disk.  Thats why multi-spin CDROMS are twice as fast, the disks
  158. >  are rotating twice as fast.  If you want to know what the maximum raw data
  159. >  rate is for any drive, multiply the number of heads times the number of 
  160. >  sectors per track, times the number of bytes per sector, times the
  161. >  number of revolutions per second of the drive and you will get the
  162. >  rate.  So, DPS has increased the data per track in their drives which
  163. >  allows them to get higher transfer rates.  This is not really possible
  164. >  on a non-dedicated controller (its possible but complicated).
  165. >  BTW in the tests I have done, the files on the DPS board were getting
  166. >  compressed from an average of around 600k down to about 39k for a
  167. >  compression rate of about 15:1 with great image quality (D2) and
  168. >  no noticeable artifacting.  Lets see that makes it about a 
  169. >  (39kx30) 1.176 meg/second data rate for small files, files of over
  170. >  256k would be transfered at around the 4 meg/sec rate, not too bad
  171. >  for 15.00 worth of hardware (the ide host hardware)
  172. > 
  173. >   The other neat thing about the DPS board and the fact that it is
  174. >  a dedicated HD/Controller combo is that it takes very few
  175. >  CPU cycles to run it.  I have been able to watch an animation before
  176. >  lightwave is done rendering the next frame, because it doesn't take
  177. >  any processing power to do it.  I can also playback animatoins while
  178. >  ADPRO is converting frames, Lightwave is rendering, I am printing
  179. >  out a 200 page document, etc. etc....
  180. > 
  181. > 
  182. > 
  183. > > ps. I am still very curious what DMI is going to do if a SCSI II FAST
  184. > > controller can not transfer more than 1.75MB/sec in a Zorro II machine.
  185.  
  186. As I mentioned, Dave Haynie just talked about Zorro II being able to do
  187. 3.5MB/sec... This would suggest that a Zorro II SCSI II FAST board (whew, what
  188. a name) would beable to feed the DPS board at it's required 2.5MB/sec rate.
  189.  
  190. >   Continue to show it in an A3000 and hope that not too many people
  191. >  ask questions. 8^)  
  192. > 
  193. >   ps. the fastest Zorro II controller I have ever seen was the Kronos
  194. >  controller which got about 1.4 meg/sec on a 9ms 1.8 gig drive.
  195. > 
  196. > 
  197. > -Brick
  198. > 
  199. > 
  200. > 
  201. > 
  202.  
  203. David     -__@_
  204. Watters  ~ O---o-
  205.  
  206. --
  207. David R. Watters (watters@cranel.com)    Cranel Inc. Development & Engineering
  208. "Porsche.  The very name is, to many, the last word in sports cars. Any car
  209.  blessed with these magic seven letters is sure to be the very best. Period!"
  210.                         - Car and Driver, January 1993